从Midjourney看平台的设计策略

对策略的理解能提升设计师产品设计的能力，而不仅仅执着于好看与否。

前阵子网飞前业务人员透露，网飞的会员套餐是有引导意味的，它们会在不同时间段给出不同的销售策略。最常见的情况是，一共三个套餐，告诉用户三类套餐都有什么区别，从最基本的到最高级的。但是最高级的第三个套餐功能要好很多，且价格只比前两个套餐贵一点，那么用户选择第三个套餐的概率也会更高。

当推出新的功能时，平台会在原来最贵的套餐上增加该功能，并再设定一个更加昂贵的价格，但在功能上并没有绝对的优势。这么做的目的并不是让用户去购买该套餐，因为它原本就是提供给有需要的用户的，同时，也能让中间的套餐看起来更合理，且更具性价比。

类似的策略在很多平台上都能看见，国内的各种售卖会员资格的平台，多少都会带有这些销售策略。比如因为包年的人本来就少，就会试图通过让包月的连续性延长。延长的方式就是通过提高年会员的费用，来凸显出包月的价格低，性价比高。

还有一种销售策略在苹果产品上很常见，比如经常会看到苹果出各种成本仅 80 元的配件，售价 600 元。它也不是真的让用户去购买，而是让用户认为，价值 6000 元的手机其实也不贵。

回到最近非常火的 Midjourney，它的套餐策略也倾向于上面聊的第二种：

10 美元一个月的是最基本的会员模式，也就是你成为会员才能用，但每个月只能出图 200 张。30 美元一个月是在基本款的基础上，给你无限的出图量，还有一些性能优势。至于 60 美元一个月的，就是在 30 美元的基础上继续增强一些出图性能，以及隐身模式。但这种套餐对于一般用户来说并没有太大作用。在价格对比下，30 美元似乎显得更有性价比。

当然，这么看起来对各位来说还是挺贵。那如果把美元改成人民币，10 元，30 元，60 元，是不是好多了？除了部分土豪用户，绝大多数用户只会选择第一种和第二种，而有第三种作为参照价格，就不会觉得前两者有多贵了。而 MJ 通过连续的策略来引导用户购买 30 美元的会员计划。比如社区。

社区创造的链接会让用户更愿意购买会员。MJ 在 Discord 的频道里通过用户之间的连接，不只是让用户交流，更多的是一种参照与学习。

如果只有一个输入框，用户在写完自己能想到的所有单词后会变得无从下手，只能去一些网站查看别人的 prompt，进而扣算着自己还有多少余量。但如果有一个交流的频道，就能快速看到别人的出图，以及看到其他人输入的内容，从而加快学习的速度。这比许多所谓的教程要靠谱得多。同时，出图速度快了，出图量就会变大，于是每个月 200 张的数量就不够了，那么用户对无限数量的诉求也会更大。这两者是相辅相成的。

所以当 SD 在 Civitai 的人物模型社区兴起之后，又迎来一次相当高的讨论热度。这些社区的建立对工具的传播和使用都会有非常大的帮助。

现在许多国内外的工具类产品都会走这种模式，提供优质的社群，让用户能够看到参照物，而不至于在打开这款产品后无所适从，或者不知道如何使用。

还有种说法叫劳动幻觉。意思是当人们意识到为创造产品和服务所付出的努力时，他们会对产品和服务有更积极的看法。比如，当我们搜索一个东西时，看到进度条在前进，会让人感觉良好。哈佛商学院企业管理副教授 Ryan Buell 就我们如何看待能看见的工作过程做了相应研究。例如有些餐厅标榜开放式厨房，顾客可以看到厨师工作，相对于隐蔽的厨房，顾客对相同的食物评价要高出 22%。于是不管是企业侧还是用户侧，看到平台所付出的努力，在短时间内投入大量资源升级系统，并实时推进用户培训计划；看到其他用户投入许多精力，创造许多不同的玩法。我们也会更愿意付费，成为当中的一员。

虽然其他平台也在做着同样的事，但是用户看不见，于是 MJ 的口碑和会员销量相对也会更高。

最近国外的一些社交媒体上也有许多人在讨论这类工具的「交互形式」。比如有根据用户输入的内容输出一张图的，也有同时出四张图的，还有可以自己选择出多少张的，以及展示形式如何调整的，等等。但是哪种更好？或者有没有更好的形式？我也没有答案，只是看到这样的讨论会觉得，还是有许多人真的在关心设计这件事，而不是被事件的热度冲昏了头。